Pu'er茶蛋糕的在线购物没有制造日期，这会引起误

像Pu'er茶蛋糕这样的预装食品可以长时间在没有劳动日期的长期标记上“不错”？一些消费者可能认为影响并不重要，但并不重要，但是一些消费者认为商人以这种方式违反了食品安全法，甚至向商人提出了法庭。 最近，北京第四个中级人民法院揭示了涉及在线茶购物的争议。法院审判“没有劳动日期的预包装食品”的结果是什么？有什么警告效果？ 小陈花费了2,880元来在电子商务平台上购买4个Pu'er茶蛋糕。到达后，他发现有关茶蛋糕外部包装的信息，涉及produkto的产品，净内容，产品组件，原材料来源，产品实施标准，劳动许可证号，保质期，工厂名称，工厂地址等。 ID北京第四中级法院助理法官Wang Yanfeng陈述了小陈向商店的客户服务报告，工作日期支柱是空的。客户服务说制造商忘记了制造日期。茶是从2008年开始的。可以维护醉酒的蛋糕，它将被视为礼物。 业务看起来不错，但是小陈并不关心它。 北京申请法院助理法官Wang Yafeng第四个中级人民法院：小陈认为，卖方应在Accorcea Accoreancea食品安全法规定中返回一个或十元，然后向制造商的位置市场投诉，并收到了“工厂在当地的茶包装”的回应。退还一笔或十款，因为茶尚未达到食品安全标准。 根据文章E 148，食品安全法第2段，无论是制造不符合食品安全标准的食物还是食品的运作，知道它不符合食品安全标准，消费者不仅可以要求制造商或经营者支付付款的付款十倍或三倍的价格；如果额外薪酬的数量少于一千元人民币，则为1,000元，除非食品标签和说明不会影响食品安全，并且不会对消费者造成误解。那么小陈的声称是合理的吗？ 北京第四个中级人民法院的申报法院法官王·胡安（Wang Juan）法院成为了对案件的主要考验：涉及该案的茶蛋糕已经经历了特定的程序，例如分类，压迫和干燥，这改变了茶的基本性质。它们不再是源自农业的主要产品，所涉及的产品被包裹起来，应该属于预包装食品的范围。制作前PAC的日期Kaged Food是一个强制性的标签项目，对于此案涉及的茶，在特定年份中进行的是主要的Punto销售，这不可避免地会导致消费者的认知指南。删除制造日期是缺乏基本产品信息，而不是法律规定中的“标签缺陷”。因此，将确定所涉及的商品不符合食品安全标准。 根据最高法院的司法解释，对民事对食品安全的司法解释的规定，如果食品运营商未能提供出售食品购买的合法来源，则消费者声称，如果整个法律第148条中设定的公民法院应支持它，它将开发食品安全。 在审判期间，被告商店强调，涉及的商品实际上是在2008年制造的，包装完好无损。他们没有向Suriin开放它，因此所涉及的商品的情况不是他们自己的问题，而是制造商的问题。这商店还表示，他们没有直接连接到制造商，而是由调解员购买的，中介说制造商存在于茶包装中。 第四个中级人民法院法官王·胡安（Wang Juan）提交了一个裁定此案的法庭：作为茶叶从业者，卖方应比普通百姓有更高的了解。但是，根据当地市场管理局和行政局发布的回应，制造商在涉及商品的外部包装中表示，当地不存在，并且所涉及的商店未能证明它履行了根据法律履行食品运营商购买的义务。 “知识”确定了所涉及的商品并未符合食品安全标准的情况。根据一般案件情况，法院最终裁定卖方返回了陈陈的2,880元购物和宾夕法尼亚州的付款ID支付28,800元的十倍。小陈应退还与卖方有关的茶。 Wang Yanfeng强调，作为第一位负责食品安全的人，食品经营者应严格履行其购买检查的义务。 第四中级法院的助理法官王扬芬（Wang Yanfeng）：尽管这些商品是由调解员购买的，但运营商仍需要对产品资源和标签的完整性负责，并且不能基于“间接与制造商建立联系”来推翻责任。 首席法官王·胡安（Wang Juan）纳格·纳格斯（Wang Juan Nag Nagnag）将被提醒，预先包装的食品标签信息是其安全性和合规性判断的重要基础，任何缺失的东西都会影响食品安全或欺骗消费者的决定。 北京第四个中级人民法院申请法院的法官王·胡安（Wang Juan）是该案审判的负责人，他说，即使茶和其他带有储存储存的食物Tant Food拥有较长的保质期，消费者应仔细检查标签，保留购物凭证，并及时修复证据，当他们发现丢失或关键信息中的冲突，并通过申报表进行谈判来保护其权利，向监管机构或申请法律抱怨。