智能驾驶保险需要澄清权利和责任的界限

在促进促进“智能驾驶平等权利”方法的汽车公司的后方，智能汽车驾驶保险作为新兴的安全产品，正在吸引该行业。自去年以来，诸如Jiyue，Hongmeg Zhixing和Avita之类的汽车公司随后推出了驾驶保险服务，以通过特殊保证与智能驾驶帮助有关的事故发生事故。目前，汽车公司出售的大多数智能驾驶保险都被定位为服务，而不是传统的保险产品。数千人民币之间的平均年度付款和责任标准使他们陷入了发展困境。 一些消费者要求MGA汽车公司的动议部署明智的驾驶保险，认为它会改变由明智的驾驶员保险机构系统中的缺陷造成的薪酬风险，还可以依靠声称数据来优化算法模型，这转移了TE的责任chnical缺陷，人。此外，也批评了免费的第一年方法和更新。许多消费者认为，基于现有的强迫机动车保险和三方保险，购买额外的智能驾驶保险会增加经济负担。 缺乏权利和职责身份体系是误解的主要关键。当前道路上的道路安全法律并没有达到将“人机责任”分为意外驾驶的标准，导致事故中的双方通常对“系统故障”和“操作错误”有不同的看法。更重要的是，对汽车公司汽车驾驶数据的垄断控制加剧了不公平责任的风险 - 既参与涉及当事方的责任，又享有维护原始数据的授权。这种“双重身份”引起了公众对T的真实性的关注他的数据。目前，具有传统条款“故障失败”失败的Zhihua保险覆盖范围的一部分，并明确重复保险。 智能驾驶技术的重复正在重新组织传统汽车保险的逻辑。在Moda的“人机驾驶在一起”下，精算保险面临三个挑战：风险主题从驾驶员转向智能驾驶系统，技术的快速复发导致了可变风险的流动，并且缺乏对多局责任的认可标准。因为风险评估从人们转向智能驾驶系统，智能驾驶技术已经迅速发展，风险急剧变化，增加了定价的困难。在人机驾驶的情况下，责任链涉及许多政党，并且缺乏统一的责任标准。在追求索赔期间，可能需要更多的技术审查和数据支持。智能驾驶保险的良性生态的建设需要许多各方的协调成功。在政策层面上，我们必须加快自动驾驶各个级别的责任范围，建立技术标准，以识别事故和数据管理机制，以防止对责任的暴行和误解。在行业一级，建议汽车公司，保险公司，技术服务提供商和第三方机构共处一个数据共享平台，以共同开发智能驾驶保险系统保险系统以提高科学和理性。此外，明智的驾驶保险不应停止失去该社区，但它也应该改变风险的风险。目前，一些汽车公司已开始探索创新的服务模型，并通过实时监视智能驾驶行为数据EY将为某些保费退款提供标准用户，并将保险从“响应后索赔”转移到“预防前和控制”。 尽管关于明智的驾驶员保险仍然存在争议，但作为在智能驾驶过程中冒险的风险，其发展过程将迫使改善法律体系和重建行业生态系统。仅通过建立具有透明数据，平等权利和责任以及动态适应的保证系统，我们就可以真正陪同大规模的自动实施NA驾驶技术。 （本文的来源：带有-sets的太阳 - 经济：林Zixiao）